漢中市業(yè)協(xié)會(huì)
www.hzsjzyxh.org.cn

分包方直接向發(fā)包方主張工程款的司法實(shí)踐

 二維碼 6
發(fā)表時(shí)間:2024-12-09 16:54來(lái)源:中國(guó)建設(shè)報(bào)網(wǎng)址:https://mp.weixin.qq.com/s/LNT8vpeBsOsTsKIkmpC19g
基本案情


2017年12月,企業(yè)發(fā)展公司作為建設(shè)方,工程公司作為總包方,建設(shè)集團(tuán)公司作為分包方,三方簽訂《樁基工程專業(yè)分包合同》,合同約定建設(shè)集團(tuán)公司承包企業(yè)發(fā)展公司新建項(xiàng)目的樁基工程,合同采用固定總價(jià)計(jì)價(jià)方式,總價(jià)為1300萬(wàn)元,工程公司作為總包方履行總包職責(zé),就分包方建設(shè)集團(tuán)公司的工期、質(zhì)量、安全文明等進(jìn)行總包管理,若分包工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,由工程公司與建設(shè)集團(tuán)公司向企業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)連帶責(zé)任,總包管理費(fèi)在企業(yè)發(fā)展公司與工程公司簽訂的施工承包合同中計(jì)算,不在此合同中計(jì)算。合同簽訂后,建設(shè)集團(tuán)公司進(jìn)場(chǎng)施工,施工過(guò)程中,建設(shè)集團(tuán)公司向企業(yè)發(fā)展公司提交了《工程量確認(rèn)單》,工程公司在確認(rèn)單上載明“情況屬實(shí)”,企業(yè)發(fā)展公司予以確認(rèn),同時(shí),企業(yè)發(fā)展公司自2018年2月9日至2018年9月5日,陸續(xù)向工程公司支付進(jìn)度款,工程公司收到款項(xiàng)后立即全部轉(zhuǎn)給建設(shè)集團(tuán)公司。后因工程欠款問(wèn)題,建設(shè)集團(tuán)公司將企業(yè)發(fā)展公司訴至法院,將工程公司列為第三人,要求建設(shè)集團(tuán)公司直接支付工程欠款,企業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為建設(shè)集團(tuán)公司為分包方,其應(yīng)向作為總包方的工程公司訴要工程款。


焦點(diǎn)問(wèn)題


本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于分包方能否直接向發(fā)包方訴要工程款。
   
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。建設(shè)集團(tuán)公司依約完成樁基工程的施工,有權(quán)依據(jù)合同約定獲取相應(yīng)工程款。現(xiàn)各方對(duì)于付款主體發(fā)生爭(zhēng)議。建設(shè)集團(tuán)公司和工程公司均確認(rèn)實(shí)際合同相對(duì)方為企業(yè)發(fā)展公司,據(jù)此本案中建設(shè)集團(tuán)公司直接向企業(yè)發(fā)展公司主張工程款。法院認(rèn)為,首先,從合同條款上看,根據(jù)《樁基工程專業(yè)分包合同》約定,工程公司在收到企業(yè)發(fā)展公司的工程款后需在三天內(nèi)全額轉(zhuǎn)付建設(shè)集團(tuán)公司。其次,從實(shí)際履行上看,工程公司在收取工程款后全額轉(zhuǎn)付,結(jié)算以及工程款支付金額、時(shí)間也是建設(shè)集團(tuán)公司和企業(yè)發(fā)展公司確認(rèn)后告知工程公司進(jìn)行操作。據(jù)此,法院認(rèn)為,盡管《樁基工程專業(yè)分包合同》為三方簽訂,但從付款、結(jié)算、違約責(zé)任、解除合同等合同的約定和履行上看,該合同實(shí)際的合同相對(duì)方系建設(shè)集團(tuán)公司和企業(yè)發(fā)展公司。據(jù)此建設(shè)集團(tuán)公司要求企業(yè)發(fā)展公司支付工程款法院予以支持。
   
二審法院認(rèn)為,針對(duì)工程款給付主體的爭(zhēng)議,企業(yè)發(fā)展公司主張根據(jù)合同相對(duì)性原則,建設(shè)集團(tuán)公司作為分包方,應(yīng)與發(fā)生直接合同關(guān)系的總包方即工程公司進(jìn)行結(jié)算,而無(wú)權(quán)要求作為發(fā)包方的企業(yè)發(fā)展公司支付涉案工程款。工程公司和建設(shè)集團(tuán)公司則主張涉案工程實(shí)際由企業(yè)發(fā)展公司直接發(fā)包給建設(shè)集團(tuán)公司施工,工程公司僅有工程款轉(zhuǎn)付義務(wù),故本案合同實(shí)際相對(duì)方應(yīng)為企業(yè)發(fā)展公司與建設(shè)集團(tuán)公司。對(duì)此本院認(rèn)為,首先從三方簽訂的《樁基工程專業(yè)分包合同》的約定來(lái)看,無(wú)論是涉案工程款的最終結(jié)算,還是工程質(zhì)量具有瑕疵時(shí)建設(shè)集團(tuán)公司的連帶責(zé)任,抑或建設(shè)集團(tuán)公司產(chǎn)生違約情形時(shí)主張違約責(zé)任的權(quán)利,均由企業(yè)發(fā)展公司所決定,而作為總包方的工程公司,僅有在收到工程款后三天內(nèi)全額轉(zhuǎn)付給建設(shè)集團(tuán)公司的義務(wù),而其收取的總包管理費(fèi)也已經(jīng)計(jì)算在其與企業(yè)發(fā)展公司簽訂的總包施工合同中。再?gòu)膶?shí)際履行情況來(lái)看,涉案工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)、工程款結(jié)算及支付,均實(shí)際由企業(yè)發(fā)展公司所掌控,直接與建設(shè)集團(tuán)公司確認(rèn)后由工程公司配合執(zhí)行。綜上,一審法院據(jù)此采信建設(shè)集團(tuán)公司的主張認(rèn)定企業(yè)發(fā)展公司與建設(shè)集團(tuán)公司就涉案工程直接形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系,符合證據(jù)規(guī)則且具有事實(shí)依據(jù),本院同樣予以確認(rèn)。


案件提示


《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第四十三條第二款規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”上述條文是實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性的法律依據(jù),但適用上述法律條文的前提條件是直接向發(fā)包方訴要工程款的主體必須為實(shí)際施工人,即轉(zhuǎn)包、違法分包的承包人。本案中,建設(shè)集團(tuán)公司在起訴時(shí)將企業(yè)發(fā)展公司列為被告,將工程公司列為第三人,看似適用上述法律規(guī)定,但法院經(jīng)審理后認(rèn)為,因存在三方協(xié)議,且協(xié)議的約定內(nèi)容和實(shí)際履行過(guò)程都能顯示建設(shè)集團(tuán)公司才是真正進(jìn)行施工的主體,所以認(rèn)定企業(yè)發(fā)展公司與建設(shè)集團(tuán)公司之間存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系,而非適用上述司法解釋中實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性的規(guī)定,給分包方向發(fā)包方訴要工程款又提供了一個(gè)思路。


作者:劉新 萇冬梅

作者單位:北京展達(dá)律師事務(wù)所


分享到:
地址:陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)太白路120號(hào)    郵編:723000
電話:0916-2247646 網(wǎng)址:http://www.hzsjzyxh.org.cn
郵箱:web#mail.hzghj.com
官方微信
颍上县| 闵行区| 五河县| 安国市| 万安县| 扬中市| 申扎县| 永兴县| 定襄县| 泗水县| 深州市| 和田县| 教育| 弋阳县| 正阳县| 宜章县| 弥勒县| 化德县| 凤庆县| 瑞金市| 灵山县| 英超| 松阳县| 蛟河市| 雅安市| 武川县| 万荣县| 武宣县| 崇左市| 横山县| 伊宁市| 徐闻县| 偏关县| 泸西县| 新兴县| 石首市| 青海省| 台湾省| 出国| 巴彦淖尔市| 乌兰察布市|